TartaClubItalia

leggendo qua e la ho dato un occhiata alla listadegli animali pericolosi. e ho notato che sono inserite solo 3 specie di tartarughe...ovvero:macrochelys temmikii, mauremys caspica, chelydra serpentina. è esatto??o ce ne sono altre di inserite??
quindi suppongo che per chelydra serpentina siano incluse le due sottospecie....serpentina e osceola...me lo confermate??

grazie mille

benjy

Esatto, sono tutte vietate, anche le sottospecie.
Dura lex,sed lex

Tra l'altro la mauremys caspica è vietata solo per problemi legati a fattori ambientali e di igiene e non per la pericolosità dell'animale. La mauremys leprosa per esempio non è vietata

Confermo, sono vietate solo Macrochelys temminckii, Chelydra serpentina e Mauremys caspica con le relative sottospecie. Tralasciando il fatto se sia condivisibile o meno (comprendo le realmente pericolose quali alligatore e azzannatrice, ma reputo insensata l'inclusione di Mauremys caspica, dato che nel caso di esemplari nati in cattività viene meno la motivazione), c'è un'altro aspetto che non funziona in questa legge, ovvero che non tiene conto dei cambiamenti nella tassonomia. Fino a quando Mauremys rivulata era ritenuta una sottospecie di caspica giustamente veniva vietata, adesso che è stata elevata a specie no! Se una specie è pericolosa lo è a prescindere dal nome che le viene assegnato!
Secondo tale ragionamento adesso anche Chelydra acutirostris e Chelydra rossignonii (elevate a specie e non più sottospecie di Chelydra serpentina) dovrebbero essere di libera vendita alla pari di come lo è diventata Mauremys rivulata! Ma rassegnati non sarà mai così , non sei l'unico ad aver fatto questo ragionamento ma nella pratica non è fattibile. Primo perchè dovresti convincere a chi di dovere che non si tratta di una serpentina ma di un'altra specie e spiegare tutta la storia della tassonomia e il paragone con la rivulata, e non credo ti stiano ad ascoltare, gli "esperti" sono loro. Secondo, e più importante, perchè in questo caso una rossignonii o acutirostris è altrettanto pericolosa di una serpentina quindi a mio parere è giusto non considerare la tassonomia perchè sempre di una azzannatrice si tratta; una rivulata è innocua quanto una caspica ma alla fine chi vuoi chi se ne frega realmente di questa?
.....

Ecco...il mio ragionamento era per prendere delle acutirostris!!
Sapete che faccio oggi??chiamo la forestale e domando

A mio avviso dato che nel 1996 acutirostris era una sottospecie e il DM le vietava tutte,il fatto che sia stata elevata ufficialmente a specie non fa sì che sia esclusa.

Giacomo-PG ha scritto:A mio avviso dato che nel 1996 acutirostris era una sottospecie e il DM le vietava tutte,il fatto che sia stata elevata ufficialmente a specie non fa sì che sia esclusa.

Ma questo è bastato per escludere le rivulata...

Appunto condivido quanto ha detto Giacomo, ma allora perchè alle fiere si vendono tranquillamente Mauremys rivulata?
Specie o sottospecie che sia, anch'essa prima era vietata, e in natura continua a vivere in ambienti molto inquinati quanto Mauremys caspica, tra l'altro gli esemplari che ho visto alle fiere mi sembrano palesemente di cattura e spesso non in ottima salute.

guadan ha scritto:Ma questo è bastato per escludere le rivulata...

Secondo me perchè nemmeno sanno come è fatta una rivulata e che differenze ha con una caspica. Purtroppo non c'è coerenza, si fanno rispettare solo alcune cose perchè più appariscenti di altre, vuoi mettere il sequestro di una bella alligatore con quello di una "insignificante" Mauremys?...

Anche secondo me è da tenere in Considerazione il 96, se oggi decidono di cambiare il nome delle serpentina in un altro che non rientra piu' nei pericolosi, ha poco senso, non ricordo la legge bene ma penso che vista l'evoluzione dei taxa negli ultimi 50 anni,era allora e lo e' tutt'oggi auspicabile che si prendano in considerazione delle modifiche e aggiornamenti delle nuove sp e ssp,ma che mantenga la legge aggiornata e valida per quegli animali detti pericolosi.

Infatti se Chelydra acutirostris e rossignonii continuano ad essere vietate non è strano, ma logico, ciò invece che è illogica è la libera vendita di Mauremys rivulata, perchè deve essere vietata alla pari di Mauremys caspica alla quale prima apparteneva.

benjy_motardstyle ha scritto:Ecco...il mio ragionamento era per prendere delle acutirostris!!
Sapete che faccio oggi??chiamo la forestale e domando

novità Benjy§?!?!?

Dogo ha scritto:

benjy_motardstyle ha scritto:Ecco...il mio ragionamento era per prendere delle acutirostris!!
Sapete che faccio oggi??chiamo la forestale e domando

novità Benjy§?!?!?

non mi hanno più fatto sapere nulla..........

Probabilmente stanno ancora ingoiando aspirine per farsi passare il mal di testa che gli hai fatto venire con un quesito simile